понедельник, 15 августа 2011 г.

Mac OS X глазами сбоку

Не так давно вышло в свет новое творение Стива Джобса и Ко, новое "наше фсе" на следующие несколько лет - Mac OS X 10.7, с кодовым именем Lion.   Если верить рекламе - 250 новых фич, видимых и не очень, куча новых API для разработчиков и еще много-много всего в том же духе. В прошлый раз я немного писал о том, что современные linux-овые десктопостроители не брезгуют черпать идеи и вдохновение в OS X, поэтому,  мне кажется, не будет лишним немного посмотреть на оригинал: планка опять смещена, и видимо какие-никакие ответы "от конкурентов" все же последуют.



1. **Распостранение.**

В хронологическом порядке все выглядело примерно так:
Apple выпускает первый iPhone, с несколькими предустановленными приложениями, без возможности создавать и устанавливать новые приложения.  К тому же выпускает только в США, залоченным под одного оператора.
Через некоторое время для разработчиков выпускают SDK, а для пользователей запускают магазин приложений: AppStore, который становится главным источником приложений для iPhone.
По миру катится взрывная волна популярности iPhone, AppStore бьет все возможные и невозможные рекорды
Глядя на все это, в дополнение  к магазину приложений для iOS, Apple запускает магазин приложений для Mac, который тоже начинает бить рекорды. Не смотря на то, что в отличии от AppStore для iOS, магазин приложений для OS X не объявлен единственным (или, вернее, практически единственным) источником софта, да и в нем присутствуют далеко не все, в том числе, далеко не все популярные, приложения.

Следующий шаг вполне логичен. Раз есть магазин приложений, с кучей программ, то почему бы не "толкать" апдейт самой главной программы - операционной системы, через этот же магазин приложений. Что собственно и происходит. Lion становится доступным в AppStore по цене $29.99; как обычно, новые компьютеры тоже начинают продаваться с Lion, ну и в добавок ко всему, для страждущих выпускают установочную флешку с которой можно обновится или установить заново новую версию системы. На прошлой неделе, кажется, еще выкатили программу, которая позволяет сделать установочную флешку для купленного Lion самостоятельно, впрочем, рецепты от умельцев были доступны практически сразу. Никаких DVD,  так  же как DVD-приводов не стало в обновленных Mac Mini, и никогда не было в MacBook Air. Похоже, что эра DVD в Apple объявлена завершенной, что, в принципе, логично.



Концептуально, с точки зрения линуксоидов, ничего нового не произошло. Есть AppStore for Mac - такая себе гламурная вариация на тему репозиториев и пакетных менеджеров, правда, проприетарная насквозь, да еще требующая денег. Репозитории, уже давно, являются основными источниками софта для популярным Linux-систем, основными источниками обновлений, равно как, при желании и некотором количестве валидола, жонглируя репозиториями можно обновиться на новую версию своего любимого Linux-дистрибутива.  Apple де-факто предлагает тоже самое, с одной стороны - технически несколько более топорно, поскольку в ее "пакетном менеджменте" нет зависимостей и прочего традиционного linux'ового fun'а, с другой стороны - что-то несколько более понятное и работающее, для непривыкших глотать валидол мак-пользователей.  

Обновлялка работает, работает достаточно неплохо.  Фактически единственная неприятность которая у меня случилась с системой в результате обновления - стерся скрипт /etc/ppp/ip-up и установку маршрутов, там прописанную, пришлось восстанавливать. 

2. **Software**:

Если коротко:
- bash 3.2.48(1)
 - perl 5.12.3
 - python 2.7.1
 - ruby 1.8.7
 - zsh 4.3.11
 - apache 2.2.19
 - vim 7.3
 - OpenSSH_5.6p1
 - OpenSSL 0.9.8r
 - sqlite3 3.7.5

Исходники XNU Kernel и прочих открытых/свободных компонентов можно найти по традиционному адресу. Ничего особенного: староватый shell, стандартные sed/awk/grep/find/etc в bsd-реинкарнациях. lftp и прочие штуки, обычно доступные в linux-дистрибутивах из коробки, нужно устанавливать отдельно. Впрочем, пара программ, которые я собирал для Snow Leopard в /usr/local остались нетронутыми, и сохранили свою работоспособность(не очень много: gpg, wget, lua для imapfilter).

Вместе  с системой обновились и средства разработки. Xcode 4, ранее продаваемый за $4.99 стал бесплатным, gcc теперь ссылка на нечто под названием llvm-gcc:

diesel@bender:~$ ls -l /usr/bin/gcc
lrwxr-xr-x  1 root  wheel  12 Jul 22 01:54 /usr/bin/gcc -> llvm-gcc-4.2

Xcode "полюбил" git, прям из коробки и без лишних телодвижений. В случае Xcode и его пребывания в AppStore, есть некоторые нескладности, вызванные, как раз "убогостью" package management'а во всех этих сторах. То что продают в "магазине" - это как и в случае с Lion - на самом деле не приложение, а инсталятор. Его нужно купить, скачать,  запустить, а там уже начнется собственно установка. Связанно это с тем что инсталятор тащит c  собой не только IDE, но и все эти gcc, git'ы и и еще кучу консольных и GUI утилит для разработки. При этом AppStore разделяет версию прежде купленную для Snow Leopard, и новую версию для Lion и автоматически обновить то что уже было куплено/установлено не предлагает. Пару лишних кликов все же нужно сделать :) При установке новой версии  ко всему прочему был еще замечательный баг, когда инсталятор настойчиво предлагал выйти из iTunes, и ни в какую не видел, что из него уже вышли: не так давно вышел апдейт который эту проблему исправляет (впрочем, достаточно было перезапустить инсталятор, предварительно убедившись в том что iTunes не запущен, в таком случае все устанавливалось нормально). 

В общем, был некий страх того что Apple решит пойти по использованному некогда майкрософтом пути и будет продавать средства для разработки софта для своих десткопов отдельно. Пусть за $4.99, но все же это несколько ненормально, когда для того чтобы написать что-нить лично для себя, для своего компьютера, не желая ни продавать и не желая ни с кем делится результатами, нужно платить хотя бы что-нибудь. Впрочем, для iPhone такая странная ситуация имеет место быть, без $100 и весьма муторных процедур, даже для своего собственного девайса без jailbreak и прочих стремных манипуляций ничего написать не получится, что, конечно, печально.

3. **Mission Control и все-все-все.**

Но, безусловно, самое главное изменение - это конечно не python 2.7, а пересмотренная концепция рабочих столов, которая, пока что, кроме волн непонимания "а для кого это", у меня других эмоций не вызывает.



Я много писал про Spaces и Expose ранее, да и многим читателям эти примочки хорошо знакомы по linux-системам. Множественные рабочие столы, часто представленные в форме квадрата, с возможностью размещать на них приложения, для линуксоидов не  в диковинку, а эффекты Expose - это чуть ли не первое что содрали создатели compiz, и что так приятно показывать друганам в свежеустановленной Mandriva(ну просто показать часто больше и ничего (: ).

"Теперь мы будем жить по-другому" - сказал Стив Джобс, и миллионы маководов в экстазе ответили: "Ура! Ну наконец-то".

Я не знаю кто у кого содрал идею, или может просто кто-то в Apple перекурил  какой-нить особой травы с кем-то из создателей gnome-shell и Бог одновременно обоим послал кусочек сыра, с еще более галюциногенной плесенью, чем та, что была в  прежде выкуренной траве, но факт на лицо.  Фактически gnome-shell и Mission Control - близнецы братья. Mission Control и иже с ним, выглядят чуть более завершенными, чем gnome-shell. Но идея в принципе та же самая,  и не очень здоровая.

Итак, что было раньше. Раньше у нас были рабочие столы, на них, согласно своему разумению можно было располагать приложения. Между рабочими столами можно было переключаться по хоткеям, в OS X это было сделано чуть более интересней. К рабочим столам можно было привязывать отдельные приложения, так, чтобы, например, браузер запускался на каком-нить определенном рабочем столе. Кроме всего прочего, существовали всякие спецэффекты, которые позволяли относительно красиво просмотреть превью всех рабочих столов, или превью всех окон на конкретном рабочем столе (OS X так же позволяла сделать превью всех окон на всех рабочих столах, если вызывать оба эффекта поочередно). Что важно,  картинка всегда была статической: количество и расположение рабочих столов относительно друг друга задавалось в настройках, равно как и привязка приложений к отдельному рабочему столу. Впрочем, для последнего существовали разные варианты настройки.

Lion и gnome-shell решили изменить мир в странную сторону. Рабочие столы у нас уже никакой статикой не обладают, иногда время их жизни равно времени жизни приложений на них, и они все время двигаются во времени и пространстве. Что особенно раздражает - теперь рабочие столы - это непрерывная полоска, можно двигаться влево-вправо, а вот вариантов вверх-вниз уже не остается. В OS X, по умолчанию (эту штуку можно отключить в настройках), рабочие столы еще имеют привычку перемещаться друг относительно друга, в итоге: если вы имеете привычку переключаться между приложениями на разных рабочих столах, назвать точный порядок следования в текущий момент времени вам будет достаточно сложно. Например, допустим на Desktop1 у нас Adium, на Desktop2 у нас terminal и на Desktop 3 у нас Firefox, и они идут друг за другом, а мы находимся на первом рабочем столе. Переключившись по Alt+Tab на Firefox мы попадаем на рабочий стол за номером три,  и при этом порядок следования рабочих столов в "полоске"  Mission Control меняется, получается что-то типа Desktop1->Desktop3->Desktop2. Хорошая новость: теперь можно тремя пальцами быстро перелистнуть с Desktop3 на Desktop1, одним движением руки, плохая новость: нужно помнить о том что порядок следования поменян. Это как  в "Алисе в стране чудес": "А теперь пересаживаемся".

Мне кажется, что в Apple исходили из того, что множественными рабочими столами по-сути практически никто не пользуется, а Mission Control - это прикольная идея, которая может помочь пользователям быстро и весело разгрузить основное рабочее пространство, легко вынося ненужное куда-нить подальше. При таком применении оно действительно выглядит неплохо. В эту же струю попадает и еще одно нововведение:  full screen.

Возможность разворачивать окно на весь экран, для некоторых приложений, была и раньше. Ну то есть тот же QucikTime, или маковский порт VLC  работали в полноэкранном режиме, что для видеоплейера  как бы ожидаемо, и в линуксах, и в винде - все ровным счетом так же. Но, пару лет назад, большую популярность среди пользователей завоевал текстовый редактор WriteRoom и его наследники(которые и в линуксе есть, причем даже в виде дополнений к gvim): фактически это просто текстовый редактор, развернутый в фул скрин, дающий единственную возможность: набирать и слегка редактировать текст: без форматирований и прочих изысков, у вас есть просто буквы, кое-как бегущие по экрану. 



Во время когда миром правят твитер, социальные сети, IM-клиенты, когда за 10 минут может прийти три сообщения на электронную почту, отвлечься от всего, и, например, просто писать статью в блог, не обращая на "мир" никакого внимания, достаточно сложно.  На экране, на котором нет ничего кроме букв самой статьи - это делать гораздо проще :). В Lion появились несколько нововведений связанных с fullscreen:
*  справа вверху, у приложения, поддерживающего full screen теперь может быть стандартная кнопка "развернуть"(ну и кнопка "свернуть" тоже есть, на "всплывающей" верхней панеле, в левом углу, если в приложении развернутом на весь экран дернуть мышей вверх)

* появилось API для разработчиков, позволяющее с этим всем управляться
* Apple встроила full screen в свои приложения: Terminal, iTunes, Safari, iWork и так далее и тому подобное. Terminal без вкладок, развернутый на весь экран - это просто потрясающе :) Я не готов им простить убийство Spaces, но все же эта картина смягчает очень многие негативные эффекты (:.


* Ну и наконец: приложение развернутое на весь экран, автоматически становится новым рабочим столом, которым можно управлять через Mission Control, на который можно попадать "пролистывая" рабочие столы тремя пальцами, хоткеями, итп. Что, с одной стороны, лепится в картину "убрать все лишнее с основного рабочего пространства",  а, с другой стороны, вносит еще бОльшую сумятицу, если мы привыкли к статической картинке.

Создатели gnome-shell( пока?) до полноэкранных режимов не дошли, хотя возможно и массово не дойдут, в силу специфики свободной разработки.

4. **Сохранение состояния системы**.

"Динамика" рабочего пространства, кроме всего прочего, играет с user experience еще одну злую штуку. Вот я запускаю свою любимую OS X или этот ваш gnome-shell, раскладываю чего хочу и как хочу по рабочим столам, какое-то время работаю, и вне себя от счастья от работы с новыми "революционными" пользовательскими окружениями. Через какое-то время хочу работу прекратить, выдернуть шнур, выдавить стекло, и это получается что следующий раз нужно начинать с самого начала? Раскладывать окна по рабочим столам, привыкать, а потом уже работать? Нехорошо как-то.

Создатели gnome-shell подумали и придумали радикальный метод борьбы с пользователями. У пользователей забрали кнопки выключения и перезагрузки, оставив только кнопку "Suspend". И правильно, после Suspend'а все по-возможности останется на своих местах, и вроде как тогда и главная идея получается не сильно кривой и реализация вполне прямая, лишь бы компьютер нормально засыпал и просыпался.  К слову сказать, на 15-й Федоре в таком режиме мой HP прожил где-то с месяц, исправно засыпая и просыпаясь, правда, особой смысловой нагрузки на нем не висит: торренты, браузер и видео плеер. 

Создатели OS X, конечно, могли бы тоже попытаться внушить пользователям что кнопки reboot и shutdown им нафиг не нужны, и по-сути они бы были намного более правы, чем создатели gnome-shell и Gnome 3, но, как ни странно, они пошли более трудоемким путем: теперь, по возможности, после ребута, система восстанавливает свое прежнее состояние: запускает прежде запущенные приложения, там где они были запущены ранее. Сами приложения, тоже стараются запустить точно в том состоянии, в котором они были до выхода из них. Лично меня эта штука раздражала в KDE и так же раздражает в OS X, единственная радость  - в OS X перезагружаться приходится крайне редко:

diesel@bender:~$ uptime
 4:04  up 18 days, 14:22, 4 users, load averages: 0.23 0.30 0.32

поэтому сильно-сильно это не достает. Приложения, пытающиеся "восстановить свое прежнее состояние" - это тоже странно, мне например не сильно нравятся Numbers, открывающие те десять таблиц, которые были прошлый раз, или Terminal открывающий несколько табов, на которых когда-то были ssh соединения, ssh соединения он конечно восстанавливать не будет :)

Termninal, кстати получил еще одну интересную фишку,  которая мне скорее не нравится: при перезапуске он содержит "историю" того что было в прошлый раз. Как при заходе в какой-нить irc или jabber, при соответствующих настройках в pidgin. Паранойе не сильно нравится, паранойа начинает нервничать :) Зато веселит фишка терминала показывать крутящийся кружочек, как при какой-нить загрузке страницы в бразуере, при, например, попытке соединиться по ssh или копировании по scp: мол типа ждем-с, процесс идет.

5. Version Control для простых смертных.

Выпустив  Time Machine и Time Capsule, Apple сделала концепцию бэкапов понятной и прозрачной не только для бородатых админов следящих за продкакшин системами, но и для простых пользователей. Отныне бэкапы стали удобными, понятными и прикольными. Похоже, настала пора принести в мир людей еще одну интересную штуку, много лет известную и широко применяемую, теперь уже среди программистов: контроль версий.

И правда:  программисты пишут свои программы, сохраняя промежуточные версии, экспериментируя,  тестируя, и все это имеет достаточно развитые средства. В тоже самое время простые пользователи, которые в принципе-то тоже полезную работу делают, и свои шедевры создают тоже не за один день, и тоже не с первой попытки, как бы практически чужие на этом празднике жизни. Все же нужно быть достаточно подкованным в техническом плане, для того чтобы приспособить какой-нибудь git  для трэкинга версий своих документов, да и документы - это не совсем та штука для которой git предназначен, если, вы конечно документы не в TeXе верстаете.

Но появилась новая надежда. В виде тех же API для разработчиков и встроенного в Apple'овские приложения функционала, позволяющая сохранять, отслеживать и управлять версиями документов. Эффектно, так же как с Time Machine, правда, немного подтормаживает. Как по мне - достаточно интересная и правильная штука.




Post scriptum.
В принципе, ощущения от новой OS X, лично у меня, достаточно неоднозначные.  С одной стороны они убили кенни (Spaces), а как пользоваться предложенным взамен, для тех же целей, пока не очень понятно, зато полно мелких фишек и приятных неожиданностей. Обратный скролинг из-за которого много шуму-гаму в сети -  фигня - и привыкнуть к нему легко, и отвыкнуть не сложно, и выключить можно. За пределами этого обзора остался еще и Ланчпад  - я им не пользуюсь, с одной стороны - штука сомнительной необходимости, с другой - тема для отдельного интересного разговора.


Новые жесты хороши, если вы, как и я, пользуетесь тачпадом :) Как бы там ни было, даже не смотря на странные нововведения, которые поломали дофига привычек, OS X, для меня, до сих пор остается основной рабочей системой, и в плане производительности я до сих пор "идеальный раб" именно за маком.  Apple до сих пор на несколько шагов впереди всех своих конкурентов в плане удобств для бедных несчастных пользователей, не решившихся превратится в роботов, переехать на GNU/Linux и  написать свой собственный WM на базе awesome или xmonad.

20 комментариев:

sash-kan комментирует...

начинаю понимать юмор фразы «когда читаешь о новых фичах от apple, так и хочется воскликнуть: как, и вот этого у них до сих пор не было, и этого???»

это я по поводу разворачивания окна на весь экран·

diesel комментирует...

разворачивание на весь экран было и раньше... а собственно остального нигде больше и нет :) линуксовый фулл скрин - это кстати печальная история :)

Snupt комментирует...

А мне Mission Control безумно понравился. Spaces я со времен ухода из Linux особо не применял, так как было незачем. Думаю, они мало у кого пользовались популярностью. Единственное приложение которое у меня висело на отдельном рабочем столе был iTunes. Так вот в купе с полноэкранными возможностями новая идеалогия реализована таким образом, что всегда переключаешься именно между используемыми в данный момент программами. Я сначала тоже думал, что быстро запутаюсь, но этого не произошло.

Восстановление сеанса тоже вещь не навязчивая. К тому же ее можно отключить одной галочкой в настройках.

В целом я доволен Львом. Довольно логичный шаг в развитии пользовательских интерфейсов. Единственное условие для наиболее комфортной работы это тачпад. Я в свое время прикупил и во Льве его потенциал раскрылся в полной мере.

diesel комментирует...

Snupt, да, видимо оно на то и выходит: если раньше не пользовался Spaces, то Mission Control достаточно удобное дополнение в плане возможности разгрузить основной рабочий стол.

> Так вот в купе с полноэкранными возможностями новая идеалогия реализована таким образом, что всегда переключаешься именно между используемыми в данный момент программами. Я сначала тоже думал, что быстро запутаюсь, но этого не произошло.

а у тебя насколько большой монитор? просто так получается что в Spaces я по-сути переключался между развернутыми на максимум приложениями, в случае "квадрата" - это было достаточно удобно. А теперь, вроде бы тоже самое и осталось, только "квадрат" выпрямился в "линию", а поскольку приложений больше трех, и переключаться между ними нужно иногда часто, то получается фигня какая-то.

sash-kan комментирует...

> линуксовый фулл скрин - это кстати печальная история

нет, ну кто ж спорит, естественно, у apple особый, уличный fullscreen…

весёлый такой: разворачивается окно не на весь экран, а на «весь экран плюс двадцать один сантиметр»…

diesel комментирует...

> нет, ну кто ж спорит, естественно, у apple особый, уличный fullscreen…

никакой особой уличной магии в данном случае я не подразумеваю. эксперимент простой: берем гномовский totem, и какой-нить fluxbox, например. и пытаемся totem развернуть в fluxbox'е в full screen. После неудачных попыток ... радуемся жизни :)

Это даже если пропустить счастливый рассказ о том что в режиме фулл скрин, в практически единственной категории программ таки да умеющей фулл скрин, каждое конкретное приложение глючит по-своему :)

sash-kan комментирует...

> эксперимент простой: берем гномовский totem, и какой-нить fluxbox, например. и пытаемся totem развернуть в fluxbox'е в full screen. После неудачных попыток ... радуемся жизни

взял гномовский totem и какой-нибудь icewm·
развернул на весь экран: https://picasaweb.google.com/lh/photo/vYu2Z89A8j9bgvEr88cANA?feat=directlink
наверняка я что-то сделал не так, ведь мифы нельзя разрушать — это слишком больно для мифоносителя…

diesel комментирует...

https://picasaweb.google.com/103015243630412161433/August152011#5641177587127539810


а вот так это выглядит в флуксе и xmonad )) попросту никакого фулскрина нет.

sash-kan комментирует...

> а вот так это выглядит в флуксе и xmonad )) попросту никакого фулскрина нет.

да, отвратительный fullscreen:
«К сожалению, элементы для просмотра отсутствуют. Доступ к этим фотографиям закрыт, или по указанному веб-адресу отсутствуют фотографии. Чтобы получить доступ, обратитесь напрямую к владельцу.»

так что насчёт того «неправильного» fullscreen-а, который получился у меня? миф «линуксовый фулл скрин - это кстати печальная история» выстоял в виду того, что у меня не мифический «линукс», а обыкновенный приземлённый gnu/linux?

sash-kan комментирует...

> в практически единственной категории программ таки да умеющей фулл скрин

фигасе, а пацаны-то и не знают, что есть какие-то «категории», которые «умеют» и которые чего-то там «не умеют»·
у меня вот почему-то по сочетанию alt+f11 любое окно разворачивается на полный экран·
нет, наверняка у меня какие-нибудь неправильные окна, которые разворачиваются в неправильный fullscreen!

diesel комментирует...

> так что насчёт того «неправильного» fullscreen-а, который получился у меня?

беру Debian stable, запускаю fluxbox, стартую в нем totem, пытаюсь развернуть на весь экран, он нифига не разворачивается. беру Debian stable, запускаю свой xmonad, запускаю в нем totem, пытаюсь развернуть на весь экран, а воз там же где и во флуксе. Не, я понимаю что где-то это работает, где-то нет, не проблема. Работает оно не везде, и везде по-разному, и это как раз и есть та самая "печальная история". И никакого отношения к GNU/linux и прочей философской бредятине это не имеет, простая констатация, достаточно простого факта. Я даже уверен что есть какой-нить пространное объяснение от разработчиков почему оно не работает, и работать никогда не будет, но мне, как простому пользователю, это абсолютно все-равно. И да, если для того чтобы эту хрень заставить работать, нужно провести три месяца в чтении мануалов и тонкой настройке, чтобы потом рассказывать всем про свое умение готовить - мне это тоже не совсем интересно.

diesel комментирует...

> у меня вот почему-то по сочетанию alt+f11 любое окно разворачивается на полный экран·

Берем Гном, дефолтный хоткей в Гноме для разворачивания на полный экран - F11. проверяем в Firefox - разворачивается, Gnome Terminal - разворачивается, Kate - фиг вам, Eclipse - грит "Да иди как ты мальчик лесом, щас дебажить шо-нить будем", и так далее :)

А еще интересна реакция приложений при нажатии на F11: в Gnome Termnial остается строка меню, в Totem и Firefox все напрочь пропадает, но это ведь не важно :) важно что оно есть - можно поставить галочку и пойти дальше.

sash-kan комментирует...

нет, не надо, пожалуйста, из пустого в порожнее·
ты привёл как работающий пример window manager, который у тебя там на машине с macosx стоит·
я привёл как работающий пример icewm, который у меня на lemote yeeloong с debian gnu/linux стоит·

всё, что свыше — от лукавого·

diesel комментирует...

я привел в пример два Window Manager'а установленных не на машине с OS X, которой рядом даже сейчас нет, а на банальном ProBook 4320s от HP, с банальнейшим Debian GNU/Linux, практически stable(части из unstable к поведению WM никакого отношения не имеют). И это не то чтобы какое-то большое гигантских размеров открытие.

sash-kan комментирует...

ок, вернёмся к истокам·

ты пишешь:
> линуксовый фулл скрин - это кстати печальная история :)

дальше приводишь пример неразворачивающегося (или как-то неправильно разворачивающегося, я не в курсе) окна программы totem·

после этого добавляешь:
> каждое конкретное приложение глючит по-своему

я привожу пример window manager-а, который нормально разворачивает на весь экран любое окно (давать голову на отсечение по поводу «любого» не буду, но это верно в отношении всех окон, с которыми я работаю)·

я что, тебя обманываю?

или, может быть, я описываю «частный случай, не влиящий на общую картину»?
тогда извини, но я вправе назвать и твой пример с macosx — «частным случаем, не влияющим на общую картину»· (улыбка)

diesel комментирует...

> или, может быть, я описываю «частный случай, не влиящий на общую картину»?
тогда извини, но я вправе назвать и твой пример с macosx — «частным случаем, не влияющим на общую картину»· (улыбка)

ты безусловно описываешь частный случай, равно как о частных случаях говорю и я. штука в том что именно сумма эти частных случаев и дает несколько печальную картинку, только и всего. ты знаешь что у меня много всяких дистрибутивов бывает установлено, много всяких разных окружений, не смотря на то что бОльшую часть времени я работаю в одном дистрибутиве и с одним окружением(если говорить про GNU/Linux ественно). просто мне интересно смотреть по сторонам.

И так уж получается что кроме работы, где у меня главным образом терминал, vim, и всякие perl'ы, ruby и прочие, которые настолько сломать чтобы совсем все плохо было, даже у Mandriva не получится(не получалось по крайней мере). А кроме этого, среди часто используемого есть только видео плейеры: опять же, так исторически сложилось, что я пользуюсь в основном xine(xine-ui), но если текущее окружение "на поиграться" предлагает что-то другое - то в принципе могу и это что-то другое запустить. И то что я вижу в разных окружениях, с разными плейерами, каждый из которых не может не уметь работать в фулл скрине - в общем случае далеко от идеала. в Windows и OS X с этим легче - там по-сути один WM, один screensaver, и с этим справится сильно легче :) Я не спорю с тем что что-то можно докрутить, где-то можно поставить костыль, или выкинуть приблуду для которой нужно костыли, и, поставить другую для которой эти костыли не нужны. Это все можно сделать, и вполне достичь приемлемого результата, нет проблем. Частные случаи как правило решаемы, более-менее общие случаи - выдают с потрохами негативные последствия того самого "базара" :)

Я не говорю о том что чего-то настроить нельзя чтобы работало, или что этого делать ни в коем случае не нужно. Если есть проблема - проблему нужно решать. Я говорю о том что наличие решение проблемы для себя любимого, не делает проблему отсутствующей или решенной. Решенная проблема - это когда ее нет ни у кого, никогда.

Если мы привыкли делать A, B, и С через задний проход, и в принципе, нас это устраивает - в этом нет ничего плохого, плохое начинается когда оказывается что все вокруг обязаны делать A, B и C через задний проход, потому что все остальные проходы завалены мебелью, закрыты на засовы, и в этом веке ситуация не изменится.

sash-kan комментирует...

понятно· моя мысль про частный случай осталась непонятой·

объясняю:
ты упомянул два windowmanager-а (fluxbox и xmonad), как чем-то некорректно (с твоей точки зрения) разворачивающие какие-то там окна на весь экран·
и упомянул один window manager из macosx (не знаю, как он у вас там называется), в котором, мол, всё хорошо·
и на этом основании сделал вывод, что «линуксовый фулл скрин - это кстати печальная история»· (оставим в стороне несуществующую операционную систему «линукс»)

так вот: я утверждаю обратное — в gnu/linux всё работает прекрасно, а в этих ваших macosx с fullscreen-ом всё совсем плохо·
примеры — fluxbox и xmonad (согласно google, прекрасно запускающиеся под macosx)·

в gnu/linux я использую window manager icewm, и проблемы тех, кто ставит себе fluxbox-ы и xmonad-ы под gnu/linux, волнуют меня ровно в той же степени, как и проблемы ставящих себе fluxbox-ы и xmonad-ы под macosx·

краткое резюме: «это в macosx с fullscreen-ом — печальная история»·

надеюсь, на этот раз мысль донёс, не расплескав·

diesel комментирует...

sash-kan, мысль "если я не вижу проблем, в своем уютненьком IceWM, значить их в принципе ни у кого нет", абсолютно понятна.

Это сродни реакции ортодоксальных пользователей Mandriva на некоторые мои коменты: "у нас так уже 100 лет, мы научились это не замечать, нужно уметь пользоваться дистрибутивом" :)

sash-kan комментирует...

> мысль "если я не вижу проблем, в своем уютненьком IceWM, значить их в принципе ни у кого нет", абсолютно понятна.

> Это сродни реакции ортодоксальных пользователей Mandriva на некоторые мои коменты: "у нас так уже 100 лет, мы научились это не замечать, нужно уметь пользоваться дистрибутивом" :)

самое забавное, что ровно то же самое я могу сказать в отношении «уютненького wm под macosx»

diesel комментирует...

> самое забавное, что ровно то же самое я могу сказать в отношении «уютненького wm под macosx»

Ну сказать можно многое :) Впрочем не хочу спорить. у меня есть ИМХА на этот счет, и вот сейчас она такая.